با همکاری انجمن هیدرولیک ایران

بررسی تطبیقی ابزارهای مدل‏‌سازی خدمات هیدرولوژیکی اکوسیستم

نوع مقاله : روش‌شناسی

نویسندگان

1 دانشگاه لرستان

2 دانشگاه شهید بهشتی

چکیده
مدل‏سازی "خدمات اکوسیستم" (Ecosystem Services) به‏‏‌عنوان راهکاری در جهت کاهش مسائل ناشی از مدیریت ناپایدار منابع طبیعی، طی دو دهه گذشته مورد توجه بوده است و خدمات اکوسیستم مرتبط با آب در میان بیشترین مطالعات قرار دارند. ابزارهای مدل‌‏سازی خدمات هیدرولوژیک اکوسیستم در دو طبقه نرم‌‏افزارهای سنتی هیدرولوژیک و نرم‏افزارهای تخصصی خدمات اکوسیستم قرار دارند. پژوهش حاضر به معرفی و مقایسه برخی نرم‌‏افزارها باتوجه‏‌به داده‌‏های مورد نیاز برای اجرای مدل، سهولت استفاده، قابلیت پاسخ به سوالات و تفسیر نتایج می‏‌پردازد. SWAT و VIC نمونه‌‏ای از نرم‌‏افزارهای سنتی با تأکید بر فرآیندهای سازنده خدمات اکوسیستم هستند در حالی‏که InVEST و ARIES، نرم‌‏افزارهای تخصصی خدمات اکوسیستم با تاکید بر تجسم مکانی این خدمات در سطح سیمای سرزمین هستند. مطالعه حاظر نشان می‏دهد، درصورتی‏که داده‌‏های مناسب و تخصص مورد نیاز برای اجرای مدل در دسترس باشد، بررسی خدمات هیدرولوژیک با نرم‏‌افزارهای SWAT و VIC توصیه می‏شود. این نرم‌‏افزارها می‌‏توانند اطلاعات و جزئیات بیشتری مانند تبخیر و تعرق، رواناب سطحی، جریان زیرسطحی، بار رسوب، نیترات و فسفر کل در اختیار کاربر قرار دهند. درحالی‏که نرم‏افزارهای InVEST و ARIES برای افرادغیرمتخصص مناسب‌‏تر بوده و قادر هستند تصویری کلی از خدمات اکوسیستم با وجود داده‏‌های کم‏تر ارائه نمایند. ‌

کلیدواژه‌ها


عارفی اصل، ا. 1390. ارزیابی کارایی مدل SWAT در برآورد فرسایش و ارائه سناریوهای حفاظتی مناسب (مطالعه موردی حوضه آبخیز چهل چای استان گلستان). پایان‏نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان.
ماهینی، س. و کامیاب، ح. 1388. سنجش از دور و سامانه اطلاعات جغرافیایی کاربردی با نرم‏افزار ایدریسی. جلد1: انتشارات مهر مهدیس. تهران.
Boyd J. and Banzhaf S. 2007. What are ecosystem services? The need for standardized environmental accounting units. Ecological Economics, 63(2): 616-626.
Burkhard B., Kroll F., Nedkov S. and Müller F. 2012. Mapping ecosystem service supply, demand and budgets. Ecological Indicators, 21(1): 17-29
Burkhard B. and Maes J. 2017. Mapping ecosystem services. Pensoft Publishers, Sofia, Bulgaria. Pensoft.
Costanza R., D’Arge R., De Groot R., Farber S., Grasso M., Hannon B., Limburg K., Naeem S .,ONeill R. V., Paruelo J., Raskin R. G., Sutton P. and Van Den Belt M. 1997. The Value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature, 387: 253–260.
Daily G., Postel S., Bawa K., Kaufman L., Peterson C.H., Carpenter S., Tillman D., Dayton P., Alexander S. and Lagerquist K. 1997. Nature's Services: Societal Dependence On Natural Ecosystems. Island Press, Washington D.C.
De Groot R. S.1992. Functions of nature: evaluation of nature in environmental planning, management and decision making. Wolters-Noordhoff BV.
De Groot R.S., Wilson M.A. and Boumans R.M. 2002. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological economics, 41(3): 393-408.
Fisher B., Turner R. K. and Morling P. 2009. Defining and classifying ecosystem services for decision making. Ecological economics, 68(3): 643-653.
Gould R.K. and Lincoln N.K. 2017. Expanding the suite of Cultural Ecosystem Services to include ingenuity, perspective, and life teaching. Ecosystem services, 25: 117-127.‏
Liang X., Lettenmaier D. P., Wood E. F. and Burges S. J. 1994. A simple hydrologically based model of land surface water and energy fluxes for general circulation models. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ALL SERIES, 99: 14-415.
Millennium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems and human well-being: scenarios: findings of the Scenarios Working Group. Island Press. Washington D.C.
Neitch S.L., Arnold J.G. Kiniry J.R. Williams J.R. 2005. Soil and Water Assessment Tool; Theoretical Documentation. Texas Agricultural Experiment Station. Blackland Research Center. Temple, TX.
Seppelt R., Dormann C.F., Eppink F.V., Lautenbach S. and Schmidt S. 2011. A quantitative review of ecosystem service studies: approaches, shortcomings and the road ahead. Journal of applied Ecology, 48(3): 630-636.
Sharp R., Chaplin-Kramer R., Wood S., Guerry A., Tallis H. and Ricketts T.H. 2014. InVEST user’s guide: integrated valuation of environmental services and tradeoffs. The Natural Capital Project. In In Stanford Woods Institute for the Environment. University of Minnesota's Institute on the Environment, the Nature Conservancy & WW Foundation Stanford.
Kumar P. 2010. TEEB, the Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological and Economic Foundations. Earthscan, London.
Vigerstol K.L. and Aukema J.E. 2011. A comparison of tools for modeling freshwater ecosystem services. Journal of environmental management, 92(10): 2403-2409.
Villa F., Ceroni M., Bagstad K., Johnson G. and Krivovet S. 2009. ARIES (ARtificial Intelligence for Ecosystem Services): A New Tool for Ecosystem Services Assessment, Planning, and Valuation. 11th International BIOECON Conference on Economic Instruments to Enhance the Conservation and Sustainable Use of Biodiversity. Venice, Italy. http://www.ucl.ac.uk/bioecon/11th_2009/Villa.pdf.
Westman W.E. 1977. How much are nature's services worth? Science, 197(4307): 960-964.
ارسال نظر در مورد این مقاله
نام را وارد کنید.
نشانی پست الکترونیکی را به درستی وارد کنید.
وابستگی سازمانی را به درستی وارد کنید.
توضیحات را وارد کنید (حداقل 50 حرف)
CAPTCHA Image
شناسه امنیتی را به درستی وارد کنید.
دوره 6، شماره 2 - شماره پیاپی 13
همبست آب، انرژی و غذا
پاییز 1398
صفحه 47-54

  • تاریخ دریافت 11 خرداد 1398
  • تاریخ بازنگری 06 تیر 1398
  • تاریخ پذیرش 31 تیر 1398